Monografia w sposób przekrojowy przedstawia wpływ zasady
proporcjonalności na wiele instytucji właściwych nie tylko dla
poszczególnych etapów postępowania rozpoznawczego w
trybie procesowym, lecz także postępowania zabezpieczającego i
egzekucyjnego.
Autor dowodzi, że zasada proporcjonalności jest nie tylko
podstawową zasadą konstytucyjną, zasadą prawa Unii Europejskiej
oraz ogólną zasadą prawa, ale zasługuje również na uznanie jej za
naczelną zasadę prawa procesowego cywilnego, współkształtując
jego model oraz stanowiąc istotną wytyczną interpretacyjną w
ramach wykładni i stosowania norm procesowych.
Autor mierzy się z ważkimi dla praktyki i budzącymi kontrowersje
w nauce problemami wynikającymi z gwałtownych przeobrażeń prawa
procesowego cywilnego w ostatnich latach, a także najnowszymi
wyzwaniami stojącymi przed sądowym wymiarem sprawiedliwości w
związku z rozwojem nowoczesnych technologii oraz możliwymi
zagrożeniami dla prawidłowego funkcjonowania sądownictwa, takimi
jak pandemia COVID-19, która przyspieszyła szereg zmian,
eksponując również tradycyjne bolączki postępowań sądowych w
Polsce.
„Monografia prof. Andrzeja Olasia stanowi najważniejszą w
polskiej literaturze w ostatnich kilku dekadach wypowiedź w
formie monograficznej na temat postępowania cywilnego i jest
dziełem wybitnym (…) Autor zdefiniował zasadę proporcjonalności
jako intersubiektywnie kontrolowalny mechanizm ważenia wartości w
procesie cywilnym umożliwiający wypracowanie sposobów
posługiwania się decyzyjnymi luzami z korzyścią dla jednolitości
stosowania prawa, a konsekwencji również jego pewności i
przewidywalności (…). O praktycznych walorach książki świadczy
jej uniwersalny charakter w tym sensie, że wnioski z niej płynące
mogą znaleźć zastosowanie przy rozwiązywaniu niemalże wszystkich
problemów procesowych wiążących się z wykładnią prawa procesowego
cywilnego”.
z recenzji prof. dr hab. Sławomira Cieślaka
Wykaz skrótów
.............................................................................................................
13
Wstęp
..............................................................................................................................
15
CZĘŚĆ OGÓLNA
ZASADA PROPORCJONALNOŚCI W SYSTEMIE PRAWA – GENEZA,
EWOLUCJA I WSPÓŁCZESNOŚĆ
Rozdział 1. Zasada proporcjonalności jako ogólna idea
prawno-filozoficzna ..................... 31
Rozdział 2. Zasada proporcjonalności jako fundament
systemu demokratycznego państwa prawnego ...... 35
Rozdział 3. Zasada proporcjonalności w teorii
i filozofii prawa
............................................. 57
3.1. Zasada proporcjonalności w teorii praw podstawowych
(konstytucyjnych) Roberta Alexy’ego
...........................................................
57
3.2. Ważenie jako jedno z podstawowych rozumowań prawniczych
w sądowym stosowaniu prawa
.......................................................................
64
Rozdział 4. Sprawiedliwość proporcjonalna jako jedna
z zasad „sprawiedliwości zgodnej z prawem”
w ujęciu Richarda Susskinda
................................................. 69
Rozdział 5. Zasada proporcjonalności w prawie
procesowym cywilnym – perspektywa prawnoporównawcza
i harmonizacyjna
.................................................................
73
5.1. Uwagi wstępne
..................................................................................................
73
5.2. Zasada proporcjonalności w angielskim prawie procesowym
cywilnym 79
5.3. Zasada proporcjonalności w Modelowych
Europejskich Regułach Postępowania Cywilnego ELI-UNIDROIT
.................................................. 92
5.4. Wnioski
..............................................................................................................
101
CZĘŚĆ SZCZEGÓŁOWA
ZASADA PROPORCJONALNOŚCI W POLSKIM PRAWIE PROCESOWYM
CYWILNYM
Rozdział 1. Uwagi ogólne: zasada proporcjonalności
a zasady postępowania cywilnego i naczelne zasady
procesowe
......................................................................................
109
Rozdział 2. Proporcjonalność jako wartość procesowa,
kryterium aksjologicznej oceny
regulacji procesowej oraz jedna z determinant
efektywności postępowania cywilnego ...... 113
Rozdział 3. Zasada proporcjonalności jako instrument
kontroli zgodności norm prawa
procesowego cywilnego z normami wyższego
rzędu ...........................................
119
3.1. Uwagi wstępne – pojęcie konstytucjonalizacji prawa
procesowego cywilnego ... 119
3.2. Godność człowieka a zasada proporcjonalności
(wyrok TK z 7.03.2007 r., K 28/05) .... 122
3.3. Wolność człowieka a zasada proporcjonalności
(wyrok TK z 7.03.2007 r., K 28/05) ......... 126
3.4. Prawo do sądu a zasada proporcjonalności
.................................................. 132
3.4.1. Proporcjonalność ograniczeń dostępu do sądu
w kontekście pojęcia sprawy cywilnej na gruncie
art. 1 k.p.c. (wyrok TK z 10.07.2000 r., SK
12/99) ......................................... 132
3.4.2. Proporcjonalność ograniczenia prawa ubogich
w postępowaniu wieczystoksięgowym a zasada prawa do
sądu (wyrok TK z 7.09.2004 r., P 4/04)
.............................................................................
139
3.4.3. Proporcjonalność ograniczenia prawa ubogich na podstawie
przesłanki oczywistej bezzasadności powództwa a zasada prawa
do sądu (wyrok TK z 16.06.2008 r., P 37/07) .....
145
3.4.4. Proporcjonalność ograniczeń w podnoszeniu zarzutu
potrącenia jako środka obrony pozwanego w postępowaniu
sądowym w kontekście prawa do sądu (wyrok TK
z 9.01.2006 r., SK 55/04) ... 149
3.4.5. Proporcjonalność zwolnienia Sądu Najwyższego
z obowiązku sporządzenia uzasadnienia postanowienia
o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
a rzetelność procedury cywilnej jako element prawa do sądu
(wyrok TK z 30.05.2007 r., SK 68/06) ..... 153
3.4.6. Proporcjonalność ograniczenia prawa do sądu
w aspekcie sprawiedliwości proceduralnej oraz prawa do
rzetelnie ukształtowanej procedury wskutek regulacji
przewidującej odrzucenie apelacji dotkniętej brakami formalnymi
bez wezwania (wyrok TK z 20.05.2008 r.,
P18/07).... 159
3.4.7. Proporcjonalność ograniczenia prawa do sądu
w aspekcie sprawiedliwości proceduralnej oraz prawa do
rzetelnie ukształtowanej procedury wskutek regulacji
przewidującej odrzucenie skargi kasacyjnej dotkniętej brakami
formalnymi bez wezwania (wyrok TK z 1.07.2008 r., SK
40/07) ..... 165
3.4.8. Proporcjonalność ograniczenia prawa dostępu do sądu
wskutek zawężenia kręgu podmiotów uprawnionych do udziału
w postępowaniu wieczystoksięgowym w charakterze jego
uczestników (wyrok TK z 26.06.2007 r., SK 29/05)
.......................... 174
3.5. Zasada ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez
nie prawa a zasada proporcjonalności w kontekście
przepisów intertemporalnych dotyczących warunków wnoszenia
środków zaskarżenia (wyrok TK z 9.06.2003 r., SK
12/03)......... 177
3.6. Zasada równości wobec prawa i prawo do równego
traktowania przez władze publiczne a zasada
proporcjonalności – proporcjonalność ograniczeń zdolności do
bycia pełnomocnikiem w kontekście zasady równouprawnienia
stron (wyrok TK z 16.11.2004 r., P 19/03)
................... 183
3.7. Prawo do zaskarżenia orzeczeń sądu pierwszej instancji
oraz zasada dwuinstancyjności a zasada proporcjonalności
.......................................... 189
3.7.1. Proporcjonalność wyłączenia prawa do zaskarżenia
postanowienia sądu oddalającego wniosek o wyłączenie
komornika (wyrok TK z 12.04.2012 r., SK 21/11)
............................. 189
3.7.2. Proporcjonalność wyłączenia prawa do zaskarżenia
postanowienia sądu drugiej instancji oddalającego wniosek
o przyznanie od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej (wyrok TK z 30.10.2012 r., SK 20/11)
................................... 195
3.8. Wnioski
..............................................................................................................
199
Rozdział 4. Zasada proporcjonalności jako element
ratio legis instytucji procesowych (nie strzelać
z armaty do wróbla ani z rewolweru do
czołgu)............................. 209
4.1. Uwagi ogólne
.....................................................................................................
209
4.2. Posiedzenia przygotowawcze i plan rozprawy
............................................. 210
4.3. Rozprawa zdalna i inne posiedzenia zdalne
................................................. 236
4.4. Możliwość wydawania postanowień procesowych na posiedzeniu
niejawnym ... 259
4.5. Procesowe ius moderandi......... 260
4.5.1. Uwagi terminologiczne
.........................................................................
260
4.5.2. Procesowe ius moderandi w postępowaniu zwykłym
..................... 261
4.5.3. Procesowe ius moderandi w postępowaniu uproszczonym
............ 266
4.6. Proporcjonalność a dopuszczenie dowodu z opinii
sporządzonej na zlecenie organu władzy publicznej w innym
postępowaniu ...................... 273
4.7. Proporcjonalność a instytucja świadka – eksperta
w postępowaniu uproszczonym ......... 284
4.8. Proporcjonalność a możliwość skorzystania
z pisemnych zeznań świadków ........ 299
4.9. Proporcjonalność a sumaryczne rozpoznanie sprawy
z powództwa oczywiście bezzasadnego ... 309
4.10. Proporcjonalność a zasada zwrotu niezbędnych
i celowych kosztów procesu .......... 315
4.11. Proporcjonalność a sankcje za nadużycie
uprawnień procesowych ......... 326
Rozdział 5. Zasada proporcjonalności jako topos
argumentacyjny / wytyczna interpretacyjna w ramach decyzji
stosowania prawa obejmujących element dyskrecjonalności
sędziowskiej .......331
5.1. Uwagi ogólne
.....................................................................................................
331
5.2. Dyskrecjonalność sędziowska a obligatoryjność
czynności procesowych sądu i innych organów procesowych
w postępowaniu cywilnym ........................ 336
5.3. Dopuszczenie dowodu z urzędu a zasada
proporcjonalności .................... 341
5.4. Dopuszczenie dowodu uzyskanego sprzecznie
z prawem a zasada proporcjonalności......... 350
5.5. Możliwość rozłożenia świadczenia na raty lub
odroczenia terminu spełnienia świadczenia.... 364
5.6. Możliwość rozpoznania sprawy bagatelnej
w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym pomimo
zgłoszenia przez stronę żądania wysłuchania na rozprawie
...... 370
5.7. Ograniczenie uzasadnienia wyroku sądu pierwszej
instancji w sprawach bagatelnych
rozpoznawanychw postępowaniu
uproszczonym........................ 375
Rozdział 6. Zasada proporcjonalności w postępowaniu
zabezpieczającym ......................... 381
6.1. Zasada minimalizacji uciążliwości zabezpieczenia jako
konkretyzacja zasady proporcjonalności w postępowaniu
zabezpieczającym – uwagi ogólne ................... 381
6.2. Artykuł 730 1 § 3 k.p.c. – uwagi szczegółowe
................................................ 386
6.3. Inne wybrane przejawy realizacji zasady
proporcjonalności w postępowaniu
zabezpieczającym...... 392
6.3.1. Uwagi ogólne
..........................................................................................
392
6.3.2. Tryb rozpoznania wniosku w przedmiocie udzielenia
zabezpieczenia – posiedzenie niejawne a rozprawa
......................... 392
6.3.3. Ograniczenia dopuszczalności zabezpieczenia nowacyjnego
......... 393
6.3.4. Kaucja na zabezpieczenie roszczeń
obowiązanego........................... 396
6.3.5. Uchylenie lub zmiana postanowienia o udzieleniu
zabezpieczenia oraz upadek zabezpieczenia ....... 399
6.3.5.1. Uwagi wstępne
.........................................................................
399
6.3.5.2. Uchylenie i zmiana prawomocnego postanowienia
o udzieleniu zabezpieczenia ..... 400
6.3.5.3. Upadek zabezpieczenia
..........................................................
406
Rozdział 7. Zasada proporcjonalności w postępowaniu
egzekucyjnym ............................... 411
7.1. Zasada nieobciążania dłużnika ponad potrzebę jako
konkretyzacja zasady proporcjonalności w postępowaniu
egzekucyjnym – uwagi ogólne ......... 411
7.2. Artykuł 799 § 1 zd. 4 i art. 799
§ 2 k.p.c. – uwagi szczegółowe .................
415
7.3. Inne wybrane przejawy realizacji zasady proporcjonalności
w postępowaniu egzekucyjnym... 425
7.3.1. Zakaz szykanowania dłużnika
............................................................
425
7.3.2. Suma przymusowa (art. 1050 1 i 1051
1 k.p.c.) ...................................... 427
7.3.3. Zakaz zajmowania więcej ruchomości ponad te, które są
potrzebne do zaspokojenia należności i kosztów egzekucyjnych
(art. 845 § 3 k.p.c.)
.................................................................................
437
7.3.4. Wystawienie na licytację wydzielonej części zajętej
nieruchomości, której cena wywołania wystarcza na zaspokojenie
wierzyciela egzekwującego (art. 946 k.p.c.)
................ 438
7.3.5. Umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek, gdy
wierzyciel jest w posiadaniu zastawu zabezpieczającego pełne
zaspokojenie egzekwowanego roszczenia
.......................................... 439
7.3.6. Ograniczenie dopuszczalności licytacji nieruchomości
służącej zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika –
o jeden most za daleko............................ 441
7.4. Zasada nieobciążania dłużnika ponad potrzebę jako
konkretyzacja zasady proporcjonalności w postępowaniu
egzekucyjnym a zakaz nadużywania prawa procesowego
.... 445
Zakończenie (wnioski)
................................................................................................
457
Bibliografia
....................................................................................................................
465